在3G時(shí)代，憑借專利授權(quán)的商業(yè)模式，高通向手機(jī)廠商和通信設(shè)備制造商收取巨額費(fèi)用，高通市值也一度超過(guò)芯片巨頭英特爾。然而，進(jìn)入4G時(shí)代后，高通靠專利謀取暴利的商業(yè)模式有些失靈。

高通公司

在過(guò)去的一年多時(shí)間里，高通先后被中國(guó)、臺(tái)灣、韓國(guó)和歐洲等多個(gè)國(guó)家及地區(qū)的監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定壟斷，并開(kāi)出了巨額罰單。爾后蘋(píng)果因?qū)＠跈?quán)費(fèi)用過(guò)高起訴高通，蘋(píng)果今年推出的三款手機(jī)，均未使用高通的基帶。至此，蘋(píng)果與高通徹底翻臉。雪上加霜的是，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)以主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)壟斷市場(chǎng)為由控告高通。

壟斷訴訟：高通難以擺脫的魔咒

如果說(shuō)高通被臺(tái)灣、韓國(guó)和歐洲等國(guó)家及地區(qū)的監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定壟斷可以理解，那么美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱FTC)控告高通就有點(diǎn)難以理解了。更讓人不解的是，高通要求聯(lián)邦法官延期宣判。

來(lái)自路透社的消息稱，F(xiàn)TC和高通要求聯(lián)邦法官延后30天宣判初步裁決，以利雙方尋求和解。2017年初，F(xiàn)TC控告高通利用不利市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的手段，維持該公司在手機(jī)基帶芯片市場(chǎng)的壟斷地位。顯然，這樁案件的重點(diǎn)在于，高通的專利授權(quán)方式是否構(gòu)成壟斷行為。盡管美國(guó)聯(lián)邦法院的裁決沒(méi)有宣布，但從高通最近一年多的遭遇來(lái)看，高通是很難摘掉“壟斷”這項(xiàng)罪名的。

高通驍龍?zhí)幚砥?/em>

2010年1月，韓國(guó)對(duì)高通處以2.08億美元的罰款，理由是高通在專利授權(quán)領(lǐng)域的壟斷。

2015年2月，發(fā)改委公布了對(duì)高通的行政處罰決定書(shū)，認(rèn)為高通在專利授權(quán)方面存在壟斷行為，并對(duì)高通處以60.88億元人民幣的高額罰款。

2015年底，歐洲監(jiān)管部門(mén)也對(duì)高通的銷售策略展開(kāi)調(diào)查。歐盟稱，從2009年至2011年，高通以低于成本價(jià)銷售某些基帶芯片，將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手英國(guó)手機(jī)芯片廠商 Icera 給排擠出市場(chǎng)。

2016年12月，韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)宣布，高通在授權(quán)專利和銷售智能手機(jī)芯片時(shí)妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，決定對(duì)高通處以1.03萬(wàn)億韓元(約9.12億美元)的罰款，創(chuàng)下韓國(guó)反壟斷史的最高罰金記錄。

2017年，由于存在拒絕向不同意其專利授權(quán)條款的手機(jī)制造商銷售芯片等涉嫌壟斷市場(chǎng)問(wèn)題，臺(tái)灣公平貿(mào)易委員會(huì)對(duì)高通處以234億元新臺(tái)幣(約合7.78億美元)的罰款。

事實(shí)上，過(guò)去的幾年時(shí)間里，高通不僅在全球范圍內(nèi)遭遇了很多國(guó)家監(jiān)管部門(mén)的反壟斷調(diào)查，還被蘋(píng)果等多家合作伙伴告上法庭，高通專利授權(quán)模式飽受質(zhì)疑。一時(shí)間，高通成為了全球手機(jī)行業(yè)的公敵，并被帖上了“壟斷”的標(biāo)簽。如果FTC認(rèn)定高通壟斷，那專利授權(quán)商業(yè)模式將是高通必須正視的危機(jī)。

專利授權(quán)模式：5G時(shí)代高通的最大危機(jī)

從一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的小公司，到可以與英特爾比肩的巨頭，高通短短幾年迅速崛起，就是因?yàn)閷＠跈?quán)這一商業(yè)模式。財(cái)報(bào)中的一些數(shù)據(jù)，可以佐證這一觀點(diǎn)。

以2017財(cái)年為例，高通的營(yíng)收為223億美元，其中來(lái)自高通技術(shù)授權(quán)的營(yíng)收為64.45億美元，稅前凈利率高達(dá)80%。僅靠制定標(biāo)準(zhǔn)，收取專利費(fèi)就能獲得如此高的營(yíng)收和利潤(rùn)，在全球來(lái)看都是絕無(wú)僅有。也就是說(shuō)，高通的利潤(rùn)主要來(lái)源于技術(shù)授權(quán)。在蘋(píng)果拒絕向高通支付專利授權(quán)費(fèi)用后，高通今年前3季度的利潤(rùn)大幅下滑。在眾多的客戶中，蘋(píng)果每年需要向高通繳納10億美元的專利授權(quán)費(fèi)用。在2017年，高通全年利潤(rùn)不過(guò)25億美元。

高通與蘋(píng)果專利訴訟

毋庸置疑，如果FTC認(rèn)定高通壟斷，專利授權(quán)這一商業(yè)模式也會(huì)受到波及。屆時(shí)，高通將失去最大的利潤(rùn)來(lái)源，高通市值也會(huì)因此大跳水。多年來(lái)，高通過(guò)度的依賴專利授權(quán)這一營(yíng)收模式，芯片業(yè)務(wù)的利潤(rùn)太低，這是高通在經(jīng)營(yíng)上的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在3G和4G時(shí)代，高通是掌握專利數(shù)量的廠商，這也是高通壟斷的資本。到了5G時(shí)代，高通在技術(shù)專利方面的優(yōu)勢(shì)正在被削弱。

據(jù)歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站的近期檢索結(jié)果，截至2018年6月14日，華為、愛(ài)立信、三星、夏普、英特爾等10家企業(yè)聲明的5G標(biāo)準(zhǔn)專利數(shù)達(dá)5401族。在5G NR領(lǐng)域，累計(jì)聲明標(biāo)準(zhǔn)專利總數(shù)高達(dá)5124族(專利族是指一件專利在不同國(guó)家的申請(qǐng)集合或者該專利后續(xù)衍生的不同申請(qǐng)案)。其中華為公司以1481族占據(jù)榜首，占比28.9%;瑞典愛(ài)立信公司1134族緊隨其后，占比22.1%;韓國(guó)三星集團(tuán)1038族，占比20.3%。

顯然，在5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，高通在專利數(shù)量已經(jīng)不占優(yōu)勢(shì)。為了保證專利授權(quán)業(yè)務(wù)的營(yíng)收，高通宣布繼續(xù)沿用3G、4G時(shí)代的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)每部5G手機(jī)按照批發(fā)價(jià)收取2.275%收取許可費(fèi)，對(duì)同時(shí)支持345G的多模5G手機(jī)，收取3.25%收取許可費(fèi)。相比之下，諾基亞和愛(ài)立信的專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)要低一些。

在蘋(píng)果以專利授權(quán)費(fèi)用太高拒絕使用高通基帶后，過(guò)高的專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)影響高通在5G時(shí)代的營(yíng)收。從這一角度來(lái)看，過(guò)度依賴專利授權(quán)營(yíng)收將成為高通必須正視的一大危機(jī)，因?yàn)楦咄ㄒ呀?jīng)無(wú)法壟斷5G這一領(lǐng)域。

寫(xiě)在最后：早些年，憑借在CDMA領(lǐng)域的壟斷地位，高通借助專利授權(quán)模式成功逆襲，超越了愛(ài)立信和諾基亞這些老牌的電信技術(shù)巨頭。時(shí)過(guò)境遷，各國(guó)反壟斷呼聲高漲，蘋(píng)果與高通的決裂，過(guò)度依賴專利授權(quán)業(yè)務(wù)的高通正迎來(lái)一個(gè)最壞的時(shí)代。